Мне важно видеть картину целиком
Я с детства пытаюсь строить связи и осмыслять мир через системы.
Мне тяжело даётся линейное повествование. Я могу прочитать текст и понять каждый абзац, но быстро потеряюсь, если не вижу общей картины и связей между отдельными кусками.
В 9 классе я впервые заметил за собой любовь к системам
Я готовился к экзамену по обществознанию и читал учебник. Там рассказывали про функции искусства. И вот передо мной простыня текста на несколько страниц, вроде всё логично, но только я переверну страницу, забывал, что написано на предыдущей.
Я хотел разорвать этот сучий учебник.
И тут мне попалась книжка «Обществознание в таблицах». Господи, какое это было счастье, как она облегчила мне жизнь.
Вдруг стало понятно, как элементы функции искусства связаны между собой, сколько групп, сколько элементов внутри каждой группы.
И сразу стало так приятно и спокойно на душе. И мозг радовался. Наконец-то всё лежит по полочкам.
В 2013 году я начал готовиться к консалтингу в McKinsey и открыл следующий уровень систематизации — MECE
Тогда я учился на 3 курсе эконома ВШЭ, тоннами решал кейсы, считал, сколько теннисных мячей поместится в Боинг 747, участвовал в кейс-чемпионатах и, конечно, прочитал «Принцип пирамиды Минто» Барбары Минто. MECE — mutually exclusive, collectively exhaustive: взаимоисключающие и совместно исчерпывающие элементы.
Принцип MECE невероятно сильно повлиял на мою дальнейшую жизнь и вообще на мой способ понимать мир и упорядочивать его
С ним я начал готовиться к интервью, погружаться в процессы на новой работе Philip Morris International, готовить презентации с результатами своей работы, писать стратегию развития отдела.
MECE стал дефолтным способом разбираться вообще с чем угодно. Я вкатываюсь в неизвестную тему из любой случайной точки и начинаю смотреть. Что находится уровнем выше, что ниже, а что на этом же уровне? Параллельно вытаскиваю из себя всё, что уже знаю, накидываю мысли и постепенно пытаюсь найти иерархию и связи между элементами.
И в какой-то момент из непонятной каши начинает появляться структура. Ты начинаешь видеть систему. И меня это очень сильно успокаивает. Я люблю, когда мир начинает вот так складываться.
В 2018 году я ушел из найма, открыл студию дизайна и впервые почувствовал, что MECE недостаточно
Сразу после ухода я поехал в отпуск. Я в Черногории с невестой и подругой. Слушаем «Арзамас», лекцию про романтизм. Я тогда только начал заниматься дизайном, фото и видео, и мне впервые захотелось разобраться в искусстве. Естественно, целиком.
Слушаю, слушаю, а мне непонятно: где у романтизма границы? Интернета в горах нет, погуглить не могу.
А еще больше мне было интересно, почему вообще появляются новые стили, почему, например, романтизм появился именно тогда? Что было до него? Во что он потом превратился? И чем больше слушаешь, тем больше появляется новых вопросов. В голове куча отдельных фактов, но совершенно непонятно, как они связаны между собой. Опять возникает эта каша и жгучее желание как-то упорядочить ее и устаканить в голове.
Когда вернулся, я даже начал что-то собирать в Excel. Пытался разложить историю искусства по периодам и направлениям, построить какую-то систему, пивоты. Но довольно быстро забил. Это оказалось слишком сложно, технически непонятно, а главное — я не очень понимал, для чего я это делаю и что должно получиться в конце. Плюс отпускное вдохновение отлично работает в горах и плохо в дедлайнах и уведомлениях в телеграм.
Позже я понял, что проблема была ещё и в самой попытке так её разложить. Привычная шкала «романтизм → реализм → импрессионизм → модернизм» сильно упрощает реальность. Стили, художественные движения и более крупные культурные периоды не образуют единой последовательности. Они могут существовать одновременно, пересекаться, по-разному развиваться в разных странах, а один художник может в разное время принадлежать к нескольким движениям.
И непонятно, как это раскладывать в дерево. Что чему подчиняется? Романтизм — это период, стиль, движение, набор идей? А Французская революция тогда где? Она явно не часть романтизма, но без неё его уже сложнее понять. Получается, что мне нужны были не только категории и иерархия. Но что мне было нужно, я не понял тогда.
К 2023 году я уже два года жил со своим second brain в Notion, стал мастером спорта по relational databases и начал делать первые шаги в построении своей вики в Obsidian
За это время я перебрал кучу подходов к организации знаний: какое-то время жил с PARA, потом влюбился в PPV Аугуста Брэдли, пользуюсь до сих пор и считаю лучшим из того, что пробовал.
А идея разобраться в искусстве продолжала периодически возвращаться. Особенно в отпусках. Каждый раз, когда мы ехали в машине и слушали лекции про искусство, я пытался придумать очередную систему — и каждый раз довольно быстро забивал. Но с каждой попыткой чуть лучше понимал, что именно у меня не получается.
В 2023 году появился ChatGPT, а я уже научился мыслить не только иерархиями, но и связями. И в очередной раз попробовал упорядочить свои знания об искусстве
Только теперь вместо древовидной структуры я начал думать про связанные сущности. Выделил события, места, персонажей, группы, эпохи и стили и пытался понять, как грамотно связать их между собой.
И вот здесь я впервые начал понимать, в чём была проблема первых попыток. Я всё время пытался найти правильную классификацию: разложить историю по периодам, направлениям, странам, видам искусства. Но история так не работает. У неё нет аккуратного дерева, в котором каждый элемент лежит ровно в одной ветке. Здесь куча процессов идёт одновременно, пересекается и влияет друг на друга.
Мне нужна была уже не жёсткая структура, а скорее гибкая система, которая поможет увидеть связи.
Но тогда я ещё до конца не понимал, как она должна выглядеть. Да и собирать всё это и связывать вручную было долго. И снова забил.
30 августа 2026 года я решил попробовать ещё раз
К этому моменту я уже полгода активно вайбкодил, сделал для себя с десяток разных тулов и примерно понимал, что теперь можно довольно быстро собрать кодом.
Утром я сидел в парке, пил капучино, и мне попалось видео «Every Art Movement Explained in 8 Minutes». Думаю: о, отлично, сейчас быстренько посмотрю всю историю искусства.
Через две минуты выключил. Опять поток отдельных вбросов, которые не ложатся в мою картину мира. Кусочки есть, а картинки целиком нет. Аж дислайк захотелось поставить! Но я удержал свой палец.
И снова подумал: ну почему нельзя нормально разложить историю искусства? А потом понял, что уже много лет периодически задаю себе ровно этот вопрос, и пробую сделать сам.
Только теперь инструментов и опыта стало сильно больше. За последние пару лет я посмотрел больше полусотни выпусков Минаева и Файба, продолжал заниматься систематизацией информации, а теперь ещё и научился собирать себе тулы кодом.
В общем, решил попробовать ещё раз.
Но в этот раз я начал не с периодов и стилей. Сначала попробовал определить, с каких сторон мне нужно смотреть на каждый момент истории.
| Разрез | Что я хочу понимать |
|---|---|
| Картина мира | Во что люди верят и как представляют человека, природу, Бога, прогресс |
| Политика и власть | Кто управляет и как устройство власти влияет на происходящее |
| Экономика и заказчик | Откуда берутся деньги и кто платит за культуру |
| Общество | Как люди живут, работают, отдыхают, какие группы и классы появляются |
| Исторические события | Войны, революции, эпидемии, миграции и другие большие переломы |
| Технологии и наука | Что становится возможным и как новые знания меняют жизнь |
| Институты | Церковь, университеты, академии, салоны, музеи, галереи, медиа |
| Художественный язык | Что происходит с формой, цветом, пространством, сюжетами и материалами |
А потом понял, что самое интересное даже не в самих разрезах, а между ними.
- Железные дороги
- пригород становится доступнее
- массовый загородный досуг
- меняется повседневная жизнь
- новые сюжеты у художников
- Развитие оптики и химии
- фотография
- новый способ фиксировать реальность
- меняется роль живописи
- эксперименты с изображением
Мне хотелось видеть такие цепочки. Почему что-то появилось именно тогда? Что сделало это возможным? Что происходило в это же время в других областях? На что это повлияло дальше?
За несколько часов я навайбкодил себе первую версию и начал наполнять её информацией.
И тут довольно быстро появилась новая проблема.
Нейронка может генерировать информацию практически бесконечно. Открываешь один вопрос — получаешь ещё десять. Каждый из них можно раскрыть ещё на десять. И довольно быстро я перестал понимать, до какого уровня мне нужно опускаться.
Я вроде хотел крупными мазками собрать цельную картину истории искусства. А через пару часов уже сидел и разбирался, как именно работал печатный станок Гутенберга, какие технологии он объединил и что происходило с распространением книг в Европе в следующие пятьдесят лет.
И в этот момент я почувствовал дикую тревогу и пошел за магнием.
Мне казалось, что я уже более-менее представляю, как устроен мир. А тут за несколько часов стало наглядно видно, сколько всего я еще не знаю. Сколько событий, процессов и связей у меня просто отсутствует.
Что дальше
Пока не знаю. Хочу продолжать собирать эту штуку, но ещё не понял, как именно и, главное, когда. Наверное, в отпусках :)
Можно брать один период и разбирать его достаточно глубоко со всех сторон. А можно сначала пройти всю историю крупными мазками и постепенно добавлять детализацию. Пока больше склоняюсь ко второму.
Точно понял одно: просто попросить нейронку заполнить всё за меня не получится. Она может бесконечно приносить новые факты и связи, но выбирать, что действительно важно, где остановиться и какую картину из этого собрать, придётся самому. Да и знание появляется, когда сам пропускаешь информацию через себя. Делать ещё одну копию Википедии смысла нет.
Буду смотреть, как эту задачу решают другие. Например, в том же «Арзамасе» есть агрегирующие таблицы и схемы, которые помогают увидеть отдельные периоды целиком. Наверняка найду ещё много хороших решений, которые можно будет утащить к себе. Если вы знаете такие, напишите в комментариях под постом.
Но больше всего меня возбуждает другая мысль. Теперь любой следующий курс, книжку или лекцию по истории и искусству я смогу попробовать переложить на свою систему и постепенно достраивать картину.